Déclaration CAPD PROMOS 2012
SNUipp-FSU 64….
Alors même que l’école devait être l’une des grandes priorités de ce gouvernement, que pas une semaine ne passe sans que l’on n’entende parler de la  refondation de l’école , les attentes du monde éducatif et en en particulier des enseignants étaient immenses. 
Bien que conscients des efforts nécessaires, les enseignants espéraient des signes forts marquant une vraie volonté de changement et des propositions concrètes allant dans le sens d’une politique ambitieuse permettant la réussite de tous leurs élèves et en parallèle  d’une amélioration de leurs conditions de travail. Force est de constater que le changement n’est ni pour maintenant ni pour demain, ni pour les uns, ni pour les autres. L'austérité ne peut servir de prétexte au statu quo, voire à une détérioration des conditions d’apprentissage des élèves (augmentation des effectifs par classe, diminution des prises en charge par le RASED, école maternelle bafouée..) et dans le même temps à une dégradation considérable des conditions de travail des personnels.
La CAPD de ce jour va examiner l’avancement des enseignants des écoles.
Malmenés par rapport à leurs collègues européens, les enseignants le sont tout autant en comparaison des autres cadres français. L’augmentation du niveau de recrutement ne peut que rendre cette perception plus injuste et aviver la concurrence sur les viviers de recrutement. Ajoutés au blocage de la valeur du point d’indice, de l’augmentation des retenues pour pension, le pouvoir d'achat des enseignants du premier degré s'est écroulé. Le sentiment de déclassement vient même d'être conforté officiellement par les documents remis par la direction générale de l'administration et de la fonction publique. La rémunération des PE se retrouve en bas de l'échelle de la fonction publique et l'écart n'est pas simplement avec les autres A, mais aussi par rapport à des catégories B qui gagnent jusqu'à 200 euros de plus par mois. L'INSEE, elle-même relègue les professeurs des écoles aux professions intermédiaires et non plus, comme les autres enseignants, aux professions intellectuellement supérieures !
Dans cette situation, les promotions et les changements d’échelon sont plus que jamais attendus dans la profession comme un ballon d’oxygène. Mais ce système montre chaque année un peu plus ses limites et ne répond pas aux besoins cruciaux d'une véritables revalorisations des salaires de tous les enseignants
Concernant ce système d’avancement, nous tenons à réaffirmer ce que nous portons depuis toujours.
Ce système est : 
1)	Injuste :
-Puisque les incidences financières entre un collègue avançant à la vitesse la plus rapide et un collègue avançant à l’ancienneté sont très importantes (de l’ordre de plusieurs dizaines de milliers d’euros ou de l’ordre du prix d’achat d’une maison comme le rappellent certains personnels d’inspection de ce département). Subsiste toujours, comme de nombreuses années maintenant le problème de goulet d’étranglement à partir des 8ème et 9ème échelons: Puisque le pourcentage de « promouvables » n’ayant toujours pas été augmenté, les anciens instituteurs (reclassés par liste d’aptitude) et les Professeurs d’École passés par l’IUFM se retrouvent en concurrence sur les derniers échelons. Les instituteurs et institutrices intégré-es PE par liste d’aptitude, quant à eux se voient infliger une double peine : d’abord freinés sur l’évolution de leur note (au nom du respect de la grille) après s’être vus privés d’une reconstruction de carrière ensuite condamnés à partir à la retraite sans avoir atteint le dernier échelon. C’est le cas pour 60% de nos collègues qui ont cessé d’exercer ces dernières années et cela démontre avec quel mépris l’état traite ses fonctionnaires.
2)	Inéquitable :
-En effet, l’avancement des intéressés repose largement sur une note pédagogique, dont la subjectivité est indiscutable. Nous dénonçons le double coefficient dans l’utilisation de la note pour le calcul du barème, soi-disant pour départager les collègues en fonction d’un supposé mérite. Les retards d'inspection fortement préjudiciables, le hasard des circonscriptions, une grille départementale sévère par rapport aux intégrés ne sont que des exemples du supposé bon enseignant ! Selon nous, l’ensemble des collègues « mérite » un avancement de carrière au même rythme. 
  3) incohérent
Enfin, ce système est porteur de valeurs (l’individualisme, la division entre collègues) qui s’opposent à celles que nous défendons la coopération, le travail en équipe.

C’est pourquoi nous revendiquons, une fois de plus :
•	le système de promotion le plus équitable qui soit : l’avancement au meilleur rythme pour tous. D’autres corps ou grades (PE hors classe, corps d’inspection, directeur de SEGPA ou d’établissement spécialisé) fonctionnent sur un tel système sans que cela ne mette en péril l’institution. 
•	dans l’attente de pouvoir supprimer la note du barème national, qu’elle soit affectée au plan départemental du coefficient le plus petit possible : 0,25 par exemple.
•	une  vraie revalorisation des salaires pour rattraper la baisse du pouvoir d’achat.
•	 le système de promotion le plus équitable qui soit : l’avancement au meilleur rythme pour tous.
•	des critères de notation nationaux connus de tous ;
•	la communication directe et rapide de la note aux intéressés par courrier après l’harmonisation ;
•	la possibilité de recours devant les instances paritaires, pour les personnels, en cas de contestation de leur note.